Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 45-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартынкиной Инны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартынкиной Инны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Ю.Мартынкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданка И.Ю.Мартынкина оспаривает конституционность следующих положений: пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет; 2 пункта 15 статьи 15 «Право на жилище» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего порядок обеспечения жилищных прав военнослужащих-граждан, проходящих военную службу по контракту и являющихся участниками накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требований И.Ю.Мартынкиной о признании незаконным решения уполномоченного органа о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и о возложении обязанности восстановить на указанном учете. При этом суд установил, что на момент постановки И.Ю.Мартынкиной на данный учет правовые основания для принятия такого решения отсутствовали в связи с тем, что ее совершеннолетнему сыну принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, уровень обеспеченности заявительницы и членов ее семьи общей площадью жилого помещения превышает учетную норму. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. В передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более права на получение жилого помещения от государства и ставят в неравное положение с гражданами, относящимися к той же категории, реализующими свое право на жилище по иным основаниям. Кроме того, И.Ю.Мартынкина просит отменить судебные постановления по ее делу. 3 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации направлен на устранение нарушений порядка учета граждан в качестве нуждающихся в жилье, обеспечивает предоставление жилых помещений за счет бюджетных средств лишь лицам, которые указаны законодателем в качестве обладающих правом на обеспечение жильем и которые представили необходимые документы, подтверждающие их статус; данная норма, непосредственно связанная с необходимостью целевого расходования бюджетных средств и реализацией общеправового принципа законности, отвечает и конституционному требованию, закрепленному в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, о недопустимости нарушения прав и свобод граждан в результате осуществления прав и свобод другими лицами (определения от 23 декабря 2014 года № 2985-О, от 19 июля 2016 года № 1526-О, от 18 июля 2017 года № 1626-О, от 29 января 2019 года № 162-О и др.). Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Установление же, имелись ли основания для снятия И.Ю.Мартынкиной с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, как связанное с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и отмена судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей постановлениями не подтверждается 4 применение судами пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при разрешении конкретного дела. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартынкиной Инны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 45-О