об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 100 «Итоговое решение по делу» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 возвращена без рассмотрения повторная надзорная жалоба ЛИЦО_5, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, на вынесенные в его отношении судебные решения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15, 17–19, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 (части 2 1 и 2), 76 (части 3 и 5) и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судье суда надзорной инстанции произвольно отклонять доводы надзорной жалобы и не учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», определяющая последствия принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 итогового решения и условия пересмотра конкретного дела в связи с принятием такого решения, развивает и конкретизирует положения статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, устанавливающие полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 апреля 2018 года № 1108-О). Оспариваемое законоположение, таким образом, направлено на защиту прав граждан, не регламентирует порядок производства в суде надзорной инстанции по рассмотрению уголовных дел и не содержит положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы ЛИЦО_5. Кроме того, из представленных материалов не следует, что в отношении заявителя разрешался вопрос о возможности пересмотра его дела на основании статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в связи с вынесением какого-либо итогового решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Тем самым, вопреки требованиям статей 96 и 97 указанного Федерального конституционного закона, применение оспариваемого законоположения в конкретном деле ЛИЦО_5 не подтверждается. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 451-О