Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 452-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3, а также статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4», а также статей 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Ранее заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Пленума 2 Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 уведомил ЛИЦО_5 о несоответствии его жалобы требованиям, предусмотренным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», поскольку указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, заявитель указывает на то, что оспариваемые им нормы Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 проверять постановление Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными 3 законами и федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года № 2507-О, от 2 октября 2019 года № 2639-О, от 27 мая 2021 года № 1117-О и др.). Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3), и определил при этом предъявляемые к соответствующему обращению требования (статьи 96 и 97). Согласно приведенному регулированию, а также в силу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Пленума Высшего Арбитражного Суда как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, однако подлежат учету при принятии им решения. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 законоположения, развивающие и конкретизирующие статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 452-О