Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 469-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 1, а также пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 1 и 4 статьи 1 «Сфера применения настоящего Федерального закона», а также пункта 5 статьи 4 «Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, заявитель обратился к нотариусу с просьбой об удостоверении доверенности, составленной им самостоятельно в простой письменной форме. С согласия ЛИЦО_5 доверенность была оформлена на бланке и удостоверена. Посчитав, что ему 2 было отказано в удостоверении доверенности, составленной в простой письменной форме, заявитель обратился к нотариусу с претензией, в которой требовал направить ему постановление об отказе в совершении нотариального действия. Не получив ответа на данное обращение, ЛИЦО_6 обратился в суд общей юрисдикции с требованием о признании бездействия нотариуса противоречащим Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан». Решением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку отношения граждан и нотариусов не регулируются данным Федеральным законом. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку действие Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4» не распространяется на отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан нотариусами, занимающимися частной практикой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 закрепляет право граждан Российской ЛИЦО_4 обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской ЛИЦО_4 указанного конституционного права, образует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан, прежде всего, государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, под которыми понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей 3 власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Положения данного Федерального закона распространяются также на отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан организациями, осуществляющими публично значимые функции, и их должностными лицами, если такие обращения не подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2 и 4 статьи 1, пункт 5 статьи 4). Согласно Основам законодательства Российской ЛИЦО_4 о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования; в этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия; заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой); возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть третья статьи 48, статья 49). Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 469-О