Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 472-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исчислении времени» город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Пасека оспаривает конституционность части 1 статьи 5 Федерального закона от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени», в соответствии с положениями которой на территории Российской ЛИЦО_4 устанавливаются часовые зоны, границы которых формируются с учетом границ субъектов Российской ЛИЦО_4, и определен состав территорий, образующих каждую часовую зону, и порядок исчисления времени в часовых зонах, в частности 1-я часовая зона (МСК-1, московское время минус 1 час, UTC+2): Калининградская область. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением мирового судьи отказано в удовлетворении искового 2 заявления ЛИЦО_5 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителя. Суды установили, что вопреки мнению заявителя, поезд (маршрут Калининград – Адлер), на который им был приобретен билет, был подан под посадку без задержки. По мнению заявителя, положения части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исчислении времени» в части, предусматривающей применение в субъектах Российской ЛИЦО_4 часовых зон, при которых в период с последнего воскресенья марта до последнего воскресенья октября средний солнечный полдень в административном центре субъекта Российской ЛИЦО_4 наступает ранее 13 часов 10 минут местного времени, не соответствуют статьям 20 (часть 1), 37 (часть 5), 41 (часть 1) и 42 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства 3 (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.). Из представленных материалов следует, что судами по исковому заявлению ЛИЦО_5 рассматривалось дело о защите его прав как потребителя по договору перевозки железнодорожным транспортом, вопрос же о правах заявителя, на нарушение которых он указывает в своей жалобе, судами не рассматривался. В связи с этим представленные судебные акты не могут рассматриваться как подтверждающие применение оспариваемых положений части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исчислении времени» в указанном в жалобе аспекте, и данная жалоба, по сути, подана в абстрактном порядке. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 472-О