Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 № 475-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 17 Положения о зонах затопления, подтопления город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Положения о зонах затопления, подтопления (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 18 апреля 2014 года № 360), а именно нормы пункта 3, согласно которой зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень 2 координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также нормы пункта 17, согласно которой Федеральное агентство водных ресурсов (его территориальные органы) в течение 5 рабочих дней со дня издания акта, указанного в пункте 3 данного Положения, вносит сведения о зонах затопления, подтопления в государственный водный реестр; направляет (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия) копию акта, указанного в пункте 3 данного Положения, в орган местного самоуправления городского округа, поселения, применительно к территориям которых устанавливаются зоны затопления, подтопления; направляет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) сведения о зонах затопления, подтопления для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 является собственником земельного участка, который расположен в границах зоны затопления, подтопления. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 августа 2021 года отказано в принятии административного искового заявления ЛИЦО_5 о признании частично недействующими пунктов 3 и 17 Положения о зонах затопления, подтопления по мотиву их противоречия Конституции Российской ЛИЦО_4, и при этом принято к производству Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 административное исковое заявление ЛИЦО_5 о признании частично недействующими пунктов 3 и 17 Положения о зонах затопления, подтопления по мотиву их противоречия иному законодательству. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, решением Судебной коллегии по 3 административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 февраля 2022 года, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении ее административного искового заявления. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статье 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку наделяют территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов неограниченными дискреционными полномочиями по изданию нормативных правовых актов во исполнение Постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 18 апреля 2014 года № 360 без государственной регистрации данных актов и их обнародования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства 4 (определения от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.). ЛИЦО_5 вместе с жалобой в качестве судебного акта, подтверждающего применение пунктов 3 и 17 Положения о зонах затопления, подтопления в деле с ее участием представлено определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, которым отказано в принятии ее административного искового заявления в части оспаривания пунктов 3 и 17 Положения о зонах затопления, подтопления по мотиву их противоречия Конституции Российской ЛИЦО_4 и принято к рассмотрению ее административное исковое заявление в части оспаривания соответствия этих норм иному законодательству. Данный судебный акт, равно как и иные судебные акты по соответствующему административному делу, имея в виду, что в его рамках пункты 3 и 17 Положения о зонах затопления, подтопления выступали предметом оспаривания, не могут рассматриваться как подтверждающие применение оспариваемых норм в отношении заявительницы в ее конкретном деле. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 475-О