об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5, статьей 17.4 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности», статьи 17.4 «Непринятие мер по частному определению или постановлению суда, представлению судьи» и пункта 6 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют должностным лицам прокуратуры Российской ЛИЦО_4 необоснованно отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении, а 2 потому не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2), 48 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 29 мая 2019 года № 1466-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав, в том числе статьями 4.5 и 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 в аналогичном аспекте, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы, в том числе судебные акты, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу.
Статья 17.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливает административную ответственность за оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения или постановления суда, представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении, постановлении или представлении нарушений закона. Данное законоположение направлено на поддержание обязательности и исполнимости судебного акта как свойства его законной силы, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. Неконституционность оспариваемых норм Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях заявитель фактически связывает с тем, что правоприменительными органами ему было необоснованно, как он полагает, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Тем самым ЛИЦО_6 усматривает нарушение своих конституционных прав не в содержании оспариваемых законоположений, а в принятых по его делу правоприменительных актах, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка 3 обоснованности правоприменительных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 480-О