об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному административному делу. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением районного суда от 29 мая 2015 года отказано в 2 удовлетворении иска ЛИЦО_5 к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области и Министерству финансов Российской ЛИЦО_4 о признании незаконным заключения по материалам проверки факта выдачи ему вкладыша о принадлежности к гражданству Российской ЛИЦО_4 и паспорта гражданина Российской ЛИЦО_4, взыскании компенсации морального вреда. В указанном заключении была констатирована невозможность признать наличие у ЛИЦО_5 гражданства Российской ЛИЦО_4 в связи с отсутствием документального подтверждения его постоянного проживания на территории Российской ЛИЦО_4 на 6 февраля 1992 года. Определением районного суда от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения судами вышестоящих судебных инстанций, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре решения районного суда от 29 мая 2015 года по новым обстоятельствам, поскольку представленные заявителем доказательства – заключение ГУ МВД России по городу Москве от 26 июля 2018 года (согласно которому ЛИЦО_6 считается приобретшим гражданство Российской ЛИЦО_4 в соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской ЛИЦО_4 от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской ЛИЦО_4») и ответ ГУ МВД России по городу Москве от 20 июля 2020 года (согласно которому в связи с принятием указанного заключения все ранее принятые решения утратили силу) – не свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4 оснований для пересмотра. Суд также отметил, что вступившим в законную силу определением суда от 12 ноября 2018 года ЛИЦО_7 уже было отказано в пересмотре решения районного суда от 29 мая 2015 года по новым обстоятельствам, в качестве которых заявитель указывал заключение ГУ МВД России по городу Москве от 26 июля 2018 года, и заявителем пропущен срок для подачи заявления о пересмотре решения районного суда от 29 мая 2015 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 3 По мнению заявителя, пункт 1 части 1 статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4 и принятые по его делу судебные акты не соответствуют статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют пересмотру судебного акта, содержащего ошибочные сведения о гражданине и тем самым лишают гражданина права на полную, справедливую и эффективную судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_4 они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. По смыслу части 1 статьи 350 данного Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, исчерпывающий перечень которых содержится в данном законоположении. Одним из таких обстоятельств является отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу (пункт 1 части 1 статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4). Таким образом, пункт 1 части 1 статьи 350 КАС Российской ЛИЦО_4, связывая пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, в частности, с утратой юридической силы постановления органа 4 государственной власти, на котором он основан, закрепляет дополнительную процессуальную гарантию защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений. Данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, требовавшего на основании данной нормы пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта, которым на основе исследования представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств было отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании решения административного органа, и при этом ссылавшегося на принятие административным органом нового решения и фактическую утрату силы оспариваемого решения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 482-О