Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 № 492-О

об отказе в принятии к рассмотрению запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 10 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга, у с т а н о в и л : 1. Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 июля 2016 года было удовлетворено заявление прокурора, действовавшего в интересах Российской ЛИЦО_2, а также в защиту прав неопределенного круга лиц, о признании информации об электронной валюте bitcoin (биткоин), размещенной в сети «Интернет» на странице сайта https://localbitcoins.com, информацией, распространение которой на территории Российской ЛИЦО_2 запрещено. Определением этого же суда от 17 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по 2 гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2017 года, отказано в удовлетворении заявления компании «Локал Биткоинс Ою» (далее – Компания) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 5 июля 2016 года. В 2021 году Компания обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре принятого им 5 июля 2016 года решения по новым обстоятельствам, в качестве которых указывала вступление в силу с 1 января 2021 года Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259- ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» (за исключением ряда положений). В соответствии с названным Федеральным законом, как полагало обратившееся лицо, допускается оборот цифровой валюты в Российской ЛИЦО_2 и устранен запрет на распространение информации, содержащей предложение о покупке, продаже и обмене цифровой валюты. ЛИЦО_4 данное заявление, Приморский районный суд города Санкт- Петербурга определением от 12 октября 2021 года приостановил производство по делу и направил в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 запрос о проверке конституционности подлежащей, как он полагает, применению в этом деле части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_2, которая содержит перечень новых обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судами общей юрисдикции вступивших в законную силу судебных постановлений. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не допускает пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с законодательным изменением (устранением) оснований для признания информации запрещенной к распространению на территории Российской ЛИЦО_2. 3 2. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2); судебная власть в Российской ЛИЦО_2 осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, часть 2); полномочия, порядок образования и деятельности всех федеральных судов устанавливаются Конституцией Российской ЛИЦО_2 и федеральным конституционным законом (статья 128, часть 3). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в Российской ЛИЦО_2 оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской ЛИЦО_2, и в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_2 (статья 15, часть 4; статьи 17 и 18, Конституции Российской ЛИЦО_2). При этом Конституция Российской ЛИЦО_2 непосредственно не закрепляет порядка судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, – такой порядок определяется на ее основе федеральным законом. При этом федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской ЛИЦО_2. Реализуя указанные дискреционные полномочия, законодатель предусмотрел в Гражданском процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_2 способы пересмотра судебных постановлений: производство в суде 4 апелляционной инстанции – для не вступивших в законную силу постановлений судов (глава 39), а также производство в судах кассационной и надзорной инстанций и пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – для судебных постановлений, вступивших в законную силу (главы 41, 411 и 42). В частности, статья 392 ГПК Российской ЛИЦО_2, закрепляя основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), устанавливает в пункте 2 части второй в качестве таковых новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Перечень же названных обстоятельств содержится в части четвертой данной нормы и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права участников гражданского судопроизводства, поскольку обеспечивает реализацию их права на судебную защиту во исполнение приведенных конституционных предписаний и правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. 3. Из запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга следует, что в качестве нового обстоятельства, влекущего пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, владелец сайта в сети «Интернет» указывал принятие Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» после вынесения этим судом решения о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на странице этого сайта, информацией, распространение которой на территории Российской ЛИЦО_2 запрещено. По мнению Компании, положения этого Федерального закона разрешают оборот цифровой валюты и устраняют запрет на распространение информации, содержащей предложение о ее покупке, продаже и обмене и размещенной на принадлежащем ей сайте в сети «Интернет». 5 Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в запросе, поддерживая по существу такие доводы владельца сайта в сети «Интернет», характеризует его как лицо, привлеченное к публично-правовой ответственности за неисполнение императивных положений закона, наказуемость деяния которого была устранена последующими законодательными изменениями (т.е. принятием Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2»). При этом вследствие исчерпывающего перечня оснований для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам, установленного частью четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_2, данное лицо лишено эффективной судебной защиты ввиду отсутствия инструментов применения к нему гарантий, предусмотренных статьей 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. 3.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно указывал, что основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является, по смыслу статьи 392 названного Кодекса, открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, изменение же законодательства после вступления судебного постановления в законную силу по общему правилу не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_2. Таким образом, возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам на основании изменившихся впоследствии законодательных норм предполагает наличие явно и недвусмысленно выраженного намерения законодателя не только предусмотреть соответствующее новое обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра, но и внести изменения в нормативные положения, регулирующие правоотношения, бывшие предметом судебного разбирательства, позволяющие не рассматривать те или иные решения, действия (бездействие) участников этих правоотношений в качестве 6 нарушающих установленные правила поведения. Иными словами, такого рода законодательные изменения должны носить комплексный характер и затрагивать, прежде всего, нормы материального права, регламентирующие правовые институты и отношения, с тем чтобы отмена соответствующих судебных постановлений могла быть осуществлена с использованием имеющихся процедур и предусмотренных законом оснований и пределов пересмотра (например, путем распространения действия принимаемых норм на период, предшествующий вступлению их в силу), и при необходимости – процессуальные нормы, например путем введения новых оснований для пересмотра судебных постановлений, в том числе вступивших в законную силу. 3.2. Федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» предусматривает, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской ЛИЦО_2, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (часть 3 статьи 1). Под организацией выпуска в Российской ЛИЦО_2 цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской ЛИЦО_2, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской 7 ЛИЦО_2 (часть 1 статьи 14). Выпуск цифровой валюты в Российской ЛИЦО_2 – это действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской ЛИЦО_2, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (часть 2 статьи 14). Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской ЛИЦО_2 регулируются в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 14). Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской ЛИЦО_2, физические лица, фактически находящиеся в Российской ЛИЦО_2 не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 5 статьи 14). Требования лиц, указанных в части 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской ЛИЦО_2 о налогах и сборах (часть 6 статьи 14). В Российской ЛИЦО_2 запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 7 статьи 14). 3.3. Как следует из приведенных, а также из иных положений Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о 8 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2», они не содержат предписаний, которые допускали бы отмену соответствующих судебных постановлений с использованием имеющихся процедур и предусмотренных законом оснований и пределов пересмотра, в том числе по новым обстоятельствам. Следовательно, в отношении норм данного Федерального закона действуют общие правила о действии закона во времени, в том числе в их интерпретации Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2, что не предполагает возможности пересмотра в порядке главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьи 392, принятых до вступления этого Федерального закона в силу судебных постановлений по заявлениям о признании информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской ЛИЦО_2 запрещено. 4. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской ЛИЦО_2 оспариваемые заявителем законоположения. Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует, запрос Приморского районного суда города Санкт-Петербурга не может быть принят Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 9 Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми такого рода обращения признаются допустимыми. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 492-О