Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 № 493-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1592 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 10 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданки О.В.Савиной, у с т а н о в и л : 1. Гражданка О.В.Савина просит признать противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 18 и 46 (часть 1), часть первую статьи 1592 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливающую уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат. Приговором мирового судьи О.В.Савина была осуждена за мошенничество при получении выплат. Как установил мировой судья, О.В.Савина, имея регистрацию в городе Дмитровске Орловской области, который относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, но фактически там не проживая, 2 обратилась в территориальное управление Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 для назначения ей и ее детям ежемесячной денежной выплаты, установленной Законом Российской ЛИЦО_3 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При этом в заявлениях она, несмотря на предупреждение об ответственности за предоставление документов с заведомо недостоверными либо ложными сведениями, а также разъяснение обязанности сообщать обо всех обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, к каковым относятся переезд и смена места жительства, сообщила заведомо ложные сведения о фактическом месте своего проживания и своих детей, что повлияло на назначение соответствующих выплат. Данный приговор был оставлен без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 сентября 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Оспариваемая норма, по мнению заявительницы, неконституционна, поскольку позволяет привлекать лицо к уголовной ответственности без опровержения презумпции добросовестности его действий, без установления в этих действиях признаков обмана за ошибочное решение правоприменительного органа о предоставлении такому лицу права на социальное пособие в связи с проживанием в зоне с льготным социально- экономическим статусом, притом что представленные им в соответствующий орган документы не содержат признаков подделки или подлога. 2. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием 3 законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_3), и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких обстоятельствах ее рассмотрение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_3 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П; определения от 26 марта 2019 года № 596-О, от 26 мая 2020 года № 1104-О и др.). Между тем, как следует из дополнительно полученной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 информации, О.В.Савина одновременно с обращением в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 направила кассационную жалобу на имя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 3 марта 2022 года данная жалоба удовлетворена частично, приговор мирового судьи и решения вышестоящих инстанций отменены и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, поскольку процесс защиты прав заявительницы продолжается и ею не исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты, ее жалоба на 4 нарушение конституционных прав оспариваемым законоположением не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 493-О