Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2022 № 495-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями частей 4 и 6 статьи 121, части 1 статьи 122, частей 1, 4 и 5 статьи 123, частей 1, 2 и 21 статьи 1531, а также статьей 270, пунктом 1 части 7 статьи 2916 и частью 3 статьи 3081 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 10 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Л.О.Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: статьи 121, согласно которой судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (абзац второй части 4); если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя (абзац 2 третий части 4); если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу; в этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (абзац четвертый части 4); лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абзац первый части 6); лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац второй части 6); статьи 122, устанавливающей порядок направления арбитражным судом судебных извещений и способы их отправки участникам арбитражного процесса (часть 1); статьи 123, в силу которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1); лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если 3 несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4), и если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4); в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5); статьи 1531, регламентирующей среди прочего условия и порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса (части 1, 2 и 21); статьи 270, закрепляющей основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции; статьи 2916, предусматривающей, что по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 выносит определение об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, если изложенные в них доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела; при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции (пункт 1 части 7); статьи 3081, устанавливающей перечень судебных актов, вступивших в законную силу, которые могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (часть 3). 4 Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2014 года ООО КБ «Донинвест» было признано несостоятельным (банкротом). Данное решение было вынесено при участии в судебном заседании ЛИЦО_5, являвшейся лицом, входившим в состав исполнительных органов банка (заместитель руководителя), и ее представителя по доверенности от 15 декабря 2014 года. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13 июля 2019 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Донинвест» было признано доказанным наличие оснований для привлечения ряда контролировавших должника лиц, в том числе ЛИЦО_5, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом заявительнице было отказано в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в том числе в связи с отсутствием технической возможности для ее осуществления (определения Арбитражного суда Ростовской области от 6 июня 2018 года и от 26 июля 2018 года). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 года было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ЛИЦО_5, в которой заявительница указывала, в частности, что ей не направлялся судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности и что она не была ознакомлена с доказательствами, представленными в материалы дела (в связи с тем, что с 2015 года находится в следственном изоляторе под стражей). Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2020 года акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения. При этом арбитражный суд кассационной инстанции в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, с участием представителя ЛИЦО_5 по доверенности от 28 мая 2020 года, отклонил доводы заявительницы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, указав, что ЛИЦО_6 являлась инициатором апелляционного производства по 5 обособленному спору о привлечении ее к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, возбужденного еще в 2014 году, а потому она не была лишена возможности заявлять свои возражения по существу обособленного спора с момента, как узнала о нем; доказательств наличия объективных причин, которые препятствовали бы заявительнице реализовать свои права путем выдачи доверенности на представление ее интересов в суде, удостоверенной начальником следственного изолятора, представлено не было. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 октября 2020 года ЛИЦО_5 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Жалоба заявительницы, поданная в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, была возвращена ей без рассмотрения в связи с нарушением правил подсудности, установленных частью 3 статьи 3081 АПК Российской ЛИЦО_4 (письмо работника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 января 2021 года). По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения статей 121, 122 и 123 АПК Российской ЛИЦО_4, не обязывая суд извещать лиц, находящихся в чрезвычайных и особых обстоятельствах, посредством доступной им почтовой связи по месту их фактического нахождения (содержания), противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55, 123 (части 2 и 3) и 126. Кроме того, заявительница полагает, что тем же статьям Конституции Российской ЛИЦО_4 не соответствуют: части 1, 2 и 21 статьи 1531 АПК Российской ЛИЦО_4, поскольку они предусматривают возможность проведения судебных заседаний арбитражного суда в режиме видеоконференц-связи только в органах судебной власти, а не в иных государственных органах, в том числе входящих в структуру Федеральной службы исполнения наказаний, а также 6 допускают возможность произвольного отказа лицу в участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при наличии кратковременных проблем с системой видеоконференц-связи или временной занятости зала судебных заседаний, оборудованного такой системой; статья 270 названного Кодекса – как не предусматривающая в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции не рассмотренные судом ходатайства участника процесса, а также неустановление факта вручения искового заявления ответчику; пункт 1 части 7 статьи 2916 и часть 3 статьи 3081 этого же Кодекса, так как они позволяют суду указать на отсутствие оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке при наличии существенных нарушений конституционных прав одной из сторон арбитражного процесса, а также предусматривают запрет на обжалование этих актов в порядке надзора в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 в Российской ЛИЦО_4 человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской ЛИЦО_4 признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_4, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статья 118). В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 судопроизводство в Российской ЛИЦО_4 осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление 7 участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких- либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_4). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14 февраля 2000 года № 2-П, от 17 ноября 2005 года № 11-П, от 6 апреля 2006 года № 3-П, от 25 марта 2008 года № 6-П и др.). По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, суд как орган правосудия – исходя из статей 22, 46 (часть 1), 48, 118, 120 и 123 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в их взаимосвязи – призван обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, в том числе возможность путем непосредственного участия в заседании суда, использования систем видеоконференц-связи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы (определения от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О, от 19 мая 2009 года № 576-О-П и др.). 2.1. Согласно части 1 статьи 121 АПК Российской ЛИЦО_4 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом. При этом, регулируя вопросы извещения судом лиц, участвующих в деле, федеральный законодатель возлагает на них обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи и риск 8 наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер при условии, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении указанных лиц о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК Российской ЛИЦО_4). Частью 1 статьи 122 АПК Российской ЛИЦО_4 предусматриваются различные способы направления участникам арбитражного процесса копий судебного акта об извещении или о вызове названных лиц. Так, копия указанного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В силу абзаца второго части 1 статьи 122 АПК Российской ЛИЦО_4 судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса; 9 арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В свою очередь, пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Российской ЛИЦО_4, действуя во взаимосвязи с приведенными положениями, будучи направленным на пресечение недобросовестного процессуального поведения лиц, участвующих в деле, и обеспечение рассмотрения дела в установленный законом срок, закрепляет обстоятельство, при установлении которого арбитражным судом, рассматривающим дело, лицо считается надлежаще извещенным. ЛИЦО_6, оспаривая конституционность отдельных положений статей 121, 122 и 123 АПК Российской ЛИЦО_4, указывает в жалобе, что данными нормами не предусмотрены исключения в отношении участников арбитражного процесса, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей, касающиеся порядка и способов направления им арбитражным судом судебных извещений, в связи с чем, по ее мнению, арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора о привлечении ее к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО КБ «Донинвест» были допущены процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим ее извещением о времени и месте судебного заседания и доступе к информации о начавшемся судебном процессе. Между тем, как следует из представленных материалов, арбитражный суд кассационной инстанции, отклоняя указанные доводы заявительницы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, пришел к выводу о наличии у ЛИЦО_5, которой было известно о начавшейся процедуре банкротства подконтрольного ей юридического лица, возможности заявлять возражения по существу спора и т.д. При таких обстоятельствах оспариваемые законоположения статей 121, 122 и 123 АПК Российской ЛИЦО_4, не предполагающие произвольного применения и составляющие гарантию реализации конституционных принципов гласности и состязательности судопроизводства, а также имеющие целью пресечение злоупотреблений со 10 стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права ЛИЦО_5. Оценка же правомерности выводов арбитражного суда кассационной инстанции, равно как и внесение в законодательство целесообразных, как полагает заявительница, изменений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3. Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 8 июня 2021 года № 1134-О, в целях обеспечения действия принципа гласности арбитражного разбирательства (статья 11 АПК Российской ЛИЦО_4) установлено право лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса принимать участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1 статьи 1531 АПК Российской ЛИЦО_4). В названном Определении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к следующим выводам. По смыслу части 1 статьи 1531 АПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с частью 4 его статьи 159, на арбитражный суд, которому адресовано соответствующее ходатайство, возлагается обязанность установить, имеется ли в данном арбитражном суде, а также в арбитражном суде (или суде общей юрисдикции), при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения может быть обеспечено в порядке, предусмотренном частью 21 статьи 1531 АПК Российской ЛИЦО_4 и статьей 1551 ГПК Российской ЛИЦО_4. При этом, если судом, при содействии которого лицо, участвующее в деле, и иные 11 участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является суд общей юрисдикции, арбитражный суд, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 184 и 185 АПК Российской ЛИЦО_4. Если же для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений (часть четвертая статьи 1551 ГПК Российской ЛИЦО_4). Порядок взаимодействия судов с учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний при организации судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи установлен Регламентом организации применения видеоконференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2015 года № 401. Данный Регламент, согласно его пункту 1.1, разработан в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4, Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4, Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4, Положением об организации эксплуатации Государственной автоматизированной системы Российской ЛИЦО_4 «Правосудие», утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 от 17 марта 2014 года № 52, постановлением Совета судей Российской ЛИЦО_4 от 16 ноября 2001 года № 65 «Об информатизации и автоматизации судов», Соглашением о взаимодействии в 12 области использования видеоконференц-связи между Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 и Федеральной службой исполнения наказаний от 18 апреля 2014 года № СД-14ю/36 и эксплуатационной документацией ГАС «Правосудие». В соответствии с пунктом 1.5 указанного Регламента учреждением ФСИН России, обеспечивающим видеоконференц-связь, является следственный изолятор, исправительная колония, воспитательная колония, тюрьма, лечебное исправительное учреждение и тому подобное, которое по поручению суда, рассматривающего дело, обеспечивает участие в судебном заседании суда в режиме видеоконференц-связи одного или нескольких участников судебного процесса. По смыслу пунктов 1.5 и 8.4 этого Регламента, при наличии технической возможности для участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, находящихся в местах отбывания лишения свободы, путем использования систем видеоконференц-связи соответствующего учреждения арбитражный суд, рассматривающий дело, при вынесении определения о проведении такого судебного заседания не лишен возможности направить копию данного определения непосредственно в учреждение ФСИН России, которое обеспечивает проведение судебного заседания в соответствии со статьей 1551 ГПК Российской ЛИЦО_4. Вместе с тем пункт 1 части 5 статьи 1531 АПК Российской ЛИЦО_4 устанавливает возможность отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии технической возможности для такого участия. Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О 13 внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4» под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи, а также объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 6 июня 2018 года заявительнице было отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области или Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону в связи с отсутствием технической возможности для ее осуществления. Следовательно, нет оснований полагать, что конституционные права ЛИЦО_5 нарушены оспариваемыми положениями статьи 1531 АПК Российской ЛИЦО_4 в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же наличия или отсутствия объективных препятствий для осуществления видеоконференц-связи в конкретных судебных заседаниях по делу с участием заявительницы (в частности, в арбитражном суде первой инстанции) не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4. Что касается оспариваемых статьи 270 и пункта 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемых в системной связи с иными положениями глав 34 и 35 АПК Российской ЛИЦО_4, то, закрепляя процессуальные гарантии законности и обоснованности актов арбитражных судов, они не исключают, вопреки доводам ЛИЦО_5, возможности отмены судебного акта в том числе в связи с допущенными арбитражными судами нижестоящих инстанций нарушениями норм материального и процессуального права и сами по себе не влекут нарушения каких-либо конституционных прав и свобод. 14 Равным образом не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы часть 3 статьи 3081 АПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая перечень вступивших в законную силу судебных актов, которые могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее отмечал, что наличие у каждого гарантированного Конституцией Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту не предполагает обеспечения ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными актами с учетом выявленной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарной природы производства в суде надзорной инстанции, необходимости соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного постановления и закрепленной действующим процессуальным законодательством возможности проверки вступивших в законную силу решений судов, не поименованных в части 3 статьи 3081 АПК Российской ЛИЦО_4, – в судах кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя в порядке, предусмотренном статьей 30810 указанного Кодекса. Оценка же правомерности принятых по спору с участием заявительницы судебных актов, установление наличия или отсутствия оснований для отказа в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 15 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 495-О