Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 50-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1–4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – ответчица по требованию о разделе жилого дома оспаривает конституционность пунктов 1–4 (в жалобе ошибочно поименованных частями 1–4) статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они применяются судами в отношении объектов недвижимости, 2 сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (фактическая площадь жилого дома, взятая судами за основу при его разделе, отличается от указанной в Едином государственном реестре недвижимости). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, направленные на реализацию статьи 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что право долевой собственности на жилой дом (с установленной площадью) признано за сторонами спора на основании судебного решения, принятого в 2017 году, данных о видоизменении этого объекта недвижимости материалы дела не содержат. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 50-О