Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 501-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 6, 7 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений пунктов 6, 7 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, бывшему военнослужащему ЛИЦО_6 в связи с 2 пропуском срока обращения в суд было отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий командира воинской части, связанных с отказом в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за отдельные периоды военной службы в 2004–2008 годах. При этом суды указали, что право на дополнительные сутки отдыха, равно как и на денежную компенсацию, не носит накопительного характера, реализуется на основании волеизъявления военнослужащего и погашается при предоставлении отпусков. Заявитель, требуя отменить принятые по его делу судебные акты, просит признать оспариваемые положения постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» противоречащими статьям 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3 и 5), 46 (часть 1), 53, 55 и 79 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они, как он полагает, лишают бывших военнослужащих права на получение компенсации за неиспользованный отдых. Кроме того, по мнению заявителя, применение части 1 статьи 219 КАС Российской ЛИЦО_4 в его деле в нарушение статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3 и 5), 46 (часть 1), 53, 55 и 79 Конституции Российской ЛИЦО_4 и международных актов позволило сократить срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный частью 11 той же статьи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие 3 внутригосударственные средства судебной защиты. Такими актами являются федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные акты Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, а также конституции республик, уставы, законы и иные нормативные акты субъектов Российской ЛИЦО_4, изданные по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4. Следовательно, постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2018 года № 275-О, от 24 октября 2019 года № 2745-О, от 26 марта 2020 года № 785-О, от 26 февраля 2021 года № 343-О, от 28 сентября 2021 года № 2047-О и др.). Проверка правоприменительных актов к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 также не относится. Таким образом, разрешение вопросов, поставленных в данной жалобе, не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 501-О