Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 505-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части шестой статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта «а» части шестой статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской ЛИЦО_4», согласно которому с заявлениями о приеме в гражданство Российской ЛИЦО_4 в упрощенном порядке ребенка и недееспособного лица, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 данного Федерального закона, вправе обратиться один из родителей ребенка, имеющий гражданство Российской ЛИЦО_4, при наличии согласия 2 другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской ЛИЦО_4; такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали ЛИЦО_5 в удовлетворении его требований к органу внутренних дел о признании незаконным и отмене решения о приеме в гражданство Российской ЛИЦО_4 его несовершеннолетнего ребенка. Суды установили, что брак заявителя расторгнут, а его несовершеннолетний ребенок постоянно проживал на территории Российской ЛИЦО_4 со своей матерью, являющейся гражданкой Российской ЛИЦО_4 с 1998 года. В связи с этим суды пришли к выводу о правомерности приобретения ребенком российского гражданства в упрощенном порядке на основании оспариваемой нормы, поскольку он приобретал гражданство Российской ЛИЦО_4 в прядке приема в гражданство, а не в связи с приобретением этого гражданства одним из его родителей. Вместе с тем суды указали, что приобретение ребенком гражданства Российской ЛИЦО_4 исключительно на основании Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой ЛИЦО_3, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства от 26 февраля 1999 года, согласно которому гражданство несовершеннолетних детей, один из родителей которых является гражданином одной из Сторон, а другой родитель приобретает гражданство другой Стороны, определяется соглашением родителей (статья 3), на чем настаивает заявитель, не согласуется с действующим регулированием. Кроме того, суды установили, что административным истцом без уважительных причин был пропущен процессуальный срок обращения в суд, и указали, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований независимо от иных обстоятельств дела. Как утверждает ЛИЦО_6, пункт «а» части шестой статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_4», вопреки 3 международному договору (соглашению) Российской ЛИЦО_4, допускает принятие в российское гражданство ребенка, являющегося иностранным гражданином и проживающего на территории Российской ЛИЦО_4, без согласия второго родителя. В связи с этим оспариваемая норма, как полагает заявитель, противоречит статье 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. Между тем требования заявителя фактически предполагают необходимость оценки оспариваемой им нормы Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_4» с точки зрения ее соответствия положениям международного договора (соглашения) Российской ЛИЦО_4. Однако проверка соответствия федерального закона международным договорам не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 505-О