Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 506-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом города Москвы «О торговом сборе», а также разделами 2 и 5 Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Закона города Москвы от 17 декабря 2014 года № 62 «О торговом сборе», а также разделов 2 и 5 Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (приложение к постановлению Правительства Москвы от 30 июня 2015 года № 401-ПП). Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ЛИЦО_5 о признании недействительным акта Департамента экономической политики и 2 развития города Москвы о выявлении нового объекта обложения торговым сбором. По мнению судов, материалами дела подтверждается, что заявитель осуществлял торговую деятельность с использованием объекта стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала; объект был оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товара, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями; товары были снабжены ценником и готовы к продаже, при этом присутствовал продавец. Заявитель, не соглашаясь с принятыми по его делу судебными актами, полагает, что выявление нового объекта обложения торговым сбором не подтверждено доказательствами по делу, а кроме того, взимание торгового сбора за полный квартал года (без учета фактически отработанных дней) является незаконным. В связи с этим ЛИЦО_6 просит проверить указанные нормативные положения на соответствие федеральному законодательству, а также Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 24 (часть 2), 50 и 55. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее в Определении от 27 мая 2021 года № 1125-О, вынесенном по предыдущей жалобе ЛИЦО_5, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, в частности, что оспариваемый им Закон города Москвы «О торговом сборе» в соответствии с Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_4 (глава 33) устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя. 3 В своей новой жалобе ЛИЦО_6 дополнительно оспаривает конституционность положений Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, в соответствии с которыми определяются правила сбора и обработки указанных сведений, а также составления акта о выявлении нового объекта осуществления торговли и недостоверных сведений в отношении объекта осуществления торговли (разделы 2 и 5). Данные нормативные положения приняты Правительством Москвы в соответствии с главой 33 «Торговый сбор» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и Законом города Москвы «О торговом сборе» и направлены на реализацию полномочия органа государственной власти города Москвы по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в пределах, установленных названными законодательными актами. Таким образом, сами по себе они также не могут нарушать конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о доказанности наличия объекта обложения торговым сбором в деле заявителя, размере начислений торгового сбора в отношении конкретного объекта обложения, как и проверка оспариваемых норм субъекта Российской ЛИЦО_4 на соответствие федеральному законодательству, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 506-О