Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 521-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Бесленей оспаривает конституционность статьи 36 «Глава муниципального образования» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», предусматривающей, в частности, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и в соответствии с законом субъекта Российской ЛИЦО_4 и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом 2 муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (часть 1 и пункт 1 части 2). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, являвшийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_4 восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край – Краснодарский одномандатный избирательной округ № 46», обратился с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата гражданина П., ссылаясь на то, что последний, являясь главой муниципального образования город Краснодар, с момента регистрации в качестве кандидата использует свое должностное положение в период предвыборной агитации. Решением суда от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда апелляционной инстанции от 6 сентября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 отказано. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 оставила кассационную жалобу ЛИЦО_5 на данные судебные акты без удовлетворения (кассационное определение от 16 сентября 2021 года). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 32 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно допускает иной – отличный от непосредственного избрания населением муниципального образования на муниципальных выборах – порядок замещения должности главы муниципального образования город Краснодар. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в 3 результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 24 июня 2014 года № 1502-О, от 25 сентября 2014 года № 2216-О и др.). Из представленных ЛИЦО_7 вместе с жалобой судебных актов следует, что судами по его административному исковому заявлению разрешался вопрос о наличии оснований для отмены регистрации кандидата, а не о порядке замещения должности главы муниципального образования город Краснодар. Таким образом, представленными судебными актами не подтверждается применение оспариваемой ЛИЦО_7 статьи 36 «Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» в указанном им аспекте, а потому его жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 521-О