Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 528-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 22 Положения о присуждении ученых степеней город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 22 (а фактически его абзаца четвертого) Положения о присуждении ученых степеней (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 24 сентября 2013 года № 842), который устанавливает, что по диссертации на соискание ученой степени оппонентами не могут быть министр науки и высшего образования Российской ЛИЦО_4, государственные (муниципальные) служащие, выполняющие работу, которая влечет за собой конфликт интересов, способных повлиять на принимаемые решения по вопросам государственной научной аттестации, члены Комиссии, члены экспертных советов, члены диссертационного совета, принявшего диссертацию 2 к защите, научные руководители (научные консультанты) соискателя ученой степени, соавторы соискателя ученой степени по опубликованным работам по теме диссертации, а также работники (в том числе работающие по совместительству) организаций, где выполнялась диссертация или работает соискатель ученой степени, его научный руководитель или научный консультант, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель ученой степени является руководителем или работником организации-заказчика или исполнителем (соисполнителем); оппоненты должны являться работниками разных организаций в случае осуществления ими трудовой деятельности. Как следует из представленных материалов, решение диссертационного совета о присуждении ЛИЦО_5 степени кандидата юридических наук было отменено приказом Министерства науки и высшего образования Российской ЛИЦО_4 на том основании, что оппонентом по диссертации заявительницы на соискание ученой степени кандидата юридических наук выступила гражданка Г., которая работала в организации, где по совместительству был трудоустроен научный руководитель ЛИЦО_5. Решением Тверского районного суда от 3 февраля 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований заявительницы о признании названного приказа Министерства науки и высшего образования Российской ЛИЦО_4 незаконным. При этом суды отклонили доводы ЛИЦО_5 об отсутствии между научным руководителем и оппонентом конфликта интересов со ссылкой на пункт 22 Положения о присуждении ученых степеней, который прямо исключает назначение в качестве оппонента лица, работающего в организации, где работает, в том числе по совместительству, научный руководитель соискателя. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 43 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет назначать в качестве оппонента по диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук работника организации, в которой научный руководитель соискателя работает по 3 совместительству, без учета того, что между ними отсутствует конфликт интересов. Кроме того, ЛИЦО_5 просит отменить приказ Министерства науки и высшего образования Российской ЛИЦО_4 об отмене решения диссертационного совета о присуждении ей ученой степени кандидата наук и восстановить ранее присужденную ей ученую степень. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» предусматривает, что по общему правилу порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской ЛИЦО_4 (пункт 21 статьи 4). В развитие приведенного законоположения Правительство Российской ЛИЦО_4 утвердило Положение о присуждении ученых степеней, которое предусматривает, в частности, что диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку (абзац первый пункта 10); оценка актуальности избранной темы, степени обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверности и новизны, а также соответствия диссертации 4 критериям, установленным данным Положением, осуществляется на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации оппонентом (абзац первый пункта 23). Соответственно, установленный Положением о присуждении ученых степеней запрет назначения в качестве оппонента работника организации, в которой работает (как по основному месту работы, так и по совместительству) научный руководитель соискателя (абзац четвертый пункта 22), обеспечивает независимую и беспристрастную оценку диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, что согласуется с ее сущностью как научно- квалификационной работы, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны (абзац второй пункта 9). Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_5 положение не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права. Разрешение же иных требований заявительницы не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 528-О