Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 529-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 и примечанием к ней, статьями 23.1 и 29.4 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» и примечания к ней, а также статей 23.1 «Судьи» и 29.4 «Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в отношении ЛИЦО_5 было возбуждено дело об административном правонарушении, 2 предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_9 судья, установив, что производство по данному делу осуществлялось в форме административного расследования, передал материалы дела по подведомственности в районный суд общей юрисдикции. Судья Варгашинского районного суда Курганской области, выяснив, что административное расследование фактически не проводилось, возвратил материалы дела мировому судье того же судебного участка. Постановлением мирового судьи от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения (медицинское освидетельствование выявило наличие в организме ЛИЦО_5 наркотических средств). При назначении административного наказания судья учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ЛИЦО_7 однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской ЛИЦО_4). Заявитель утверждает, что часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4 и примечание к ней допускают привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения, без установления уровня концентрации наркотических средств в его организме, а статьи 23.1 и 29.4 этого же Кодекса позволяют суду возвращать материалы дела об административном правонарушении в тот суд, из которого они ранее ему поступили. В связи с этим ЛИЦО_6 просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17–19, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской ЛИЦО_4 определяются Федеральным законом 3 от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета ЛИЦО_10 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 21 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4). Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП Российской ЛИЦО_4. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее отмечал, что эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, призванных воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием таких веществ, управлять транспортными средствами (Постановление от 25 апреля 2018 года № 17-П). Оспариваемое заявителем примечание к статье 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4 прямо запрещает водителю употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. При этом несоблюдение данного запрета влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 указанной статьи. Поскольку факт употребления таких веществ ЛИЦО_7 в его конкретном деле был установлен, постольку привлечение его к 4 административной ответственности не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое. Таким образом, положения части 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4 и примечания к ней, принятые в пределах компетенции федерального законодателя, в действующей системе правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. 2.2. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1–2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях, прямо не оговоренных в этой норме, дела об административных правонарушениях, подведомственные судам, рассматриваются мировыми судьями. Данное законоположение действует с учетом разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях»). Такое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не содержит неопределенности и не предполагает возможности его произвольного применения (определения от 28 сентября 2021 года № 1718-О и от 27 января 2022 года № 22-О). Поэтому статьи 23.1 и 29.4 КоАП Российской ЛИЦО_4, позволяющие судье районного суда возвращать мировому судье материалы дела об административном правонарушении с тем, чтобы данное дело было рассмотрено судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 529-О