Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 534-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грузии Бераиа Мадоны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 18.8 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Грузии М.Бераиа к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка Грузии М.Бераиа оспаривает конституционность части 11 статьи 18.8 КоАП Российской ЛИЦО_2, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской ЛИЦО_2, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской ЛИЦО_2, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской ЛИЦО_2 по истечении определенного срока пребывания, если 2 эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской ЛИЦО_2. Указанная норма оспаривается заявительницей во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которым иностранный гражданин, находящийся на территории Российской ЛИЦО_2, обязан выехать за ее пределы по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской ЛИЦО_2, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе Верховным Судом Российской ЛИЦО_2, М.Бераиа, находившаяся на территории Российской ЛИЦО_2 без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской ЛИЦО_2, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 КоАП Российской ЛИЦО_2, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской ЛИЦО_2. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 27, 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют судам принимать решение об административном выдворении за пределы Российской ЛИЦО_2 иностранного гражданина, который направил заявление о получении разрешения на временное проживание в Российской ЛИЦО_2, но не получил на момент окончания действия его визы ответ на данное заявление от уполномоченного органа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской ЛИЦО_2 в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций (определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 28 сентября 2017 года № 1808-О, от 27 февраля 2020 года № 524-О и др.). При этом в Определении от 4 июня 2013 года № 902-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, Определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), пришел к выводу о том, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской ЛИЦО_2, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П). С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 часть 11 статьи 18.8 КоАП Российской ЛИЦО_2 как сама по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона 4 «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_2» позволяет судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела и не назначать иностранному гражданину административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской ЛИЦО_2. Следовательно, данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грузии Бераиа Мадоны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 534-О