Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 535-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 198 и 199, а также частями 2 и 3 статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 198 «Порядок вынесения определения суда» и 199 «Содержание определения суда», а также частей 2 и 3 статьи 207 «Замечания на протокол» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции заявителю были возвращены замечания на протокол судебного заседания в связи с пропуском предусмотренного законом срока для их представления. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам общей юрисдикции произвольно, не учитывая фактические обстоятельства, возвращать замечания на протокол без рассмотрения их по существу, а потому не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 207 КАС Российской ЛИЦО_4 предусматривают, в частности, что лица, участвующие в деле, а также их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (часть 2); замечания же на протокол, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу (часть 3). Установленный законом срок, в течение которого лицо, участвующее в деле, должно принять решение об оспаривании протокола, направлен на стабильность и определенность процессуальных правоотношений. Данное регулирование не препятствует суду в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса, восстановить пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска будут признаны судом уважительными. Кроме того, участники административного судопроизводства вправе изложить свое отношение к содержащимся в протоколе сведениям в жалобах в вышестоящие судебные инстанции. Таким образом, оспариваемые положения статьи 207 КАС Российской ЛИЦО_4, равно как и иные оспариваемые ЛИЦО_6 нормы данного Кодекса, регламентирующие порядок вынесения судом определений и их содержание, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 535-О