об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 3271, пунктом 5 части 2 статьи 330 и статьей 331 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3271 «Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу», пункта 5 части 2 статьи 330 «Кассационное определение» и статьи 331 «Вступление в законную силу кассационного определения, определения суда кассационной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_5. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) работника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку суды кассационной инстанции на их основании отказывают в удовлетворении жалоб граждан без учета всех доводов и фактических обстоятельств, не отражают в принимаемых ими определениях содержание обжалуемых судебных актов, а также рассматривают кассационные жалобы в порядке упрощенного (письменного) производства, ограничивая тем самым доступ граждан к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_5 они определяются федеральными законами. Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_5 установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, в частности, что в кассационном определении должны быть указаны содержание обжалуемых судебных актов, выводы суда по результатам рассмотрения кассационных 3 жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5–7 части 2 статьи 330). Следовательно, вопреки утверждению заявителя, оспариваемое им положение статьи 330 КАС Российской ЛИЦО_5 прямо предписывает судам кассационной инстанции отражать в определениях содержание обжалуемых судебных актов. Данное законоположение, действуя во взаимосвязи с иными нормами Кодекса административного судопроизводства, предусматривает условия и порядок реализации права на обжалование судебных актов в кассационном порядке и направлено на обеспечение реализации принципа правовой определенности и создание условий для исправления в кассационном порядке возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 законоположения не ограничивают доступ граждан к правосудию и не позволяют принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных в кассационной жалобе, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 547-О