об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2.1, 2.2 и частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, статьями 11 и 136 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 и частью 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» и части 2 статьи 14 «Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций» Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном 2 регулировании и валютном контроле», статей 11 «Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права» и 136 «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, статей 2.1 «Административное правонарушение», 2.2 «Формы вины» и части 1 статьи 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской ЛИЦО_4 и актов органов валютного регулирования» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица налогового органа заявитель в качестве генерального директора привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской ЛИЦО_4, в связи с выплатой заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции данное постановление оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют выплате заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами, а также позволяют неоднократно привлекать лицо к соответствующей административной ответственности за тождественные действия, совершенные в пределах срока давности привлечения к ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В Определении от 20 июля 2021 года № 1664-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что часть 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», не допускающая возможность осуществления юридическим лицом – 3 резидентом расчетов с физическими лицами – нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также указывал, что Конституция Российской ЛИЦО_4 не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11 мая 2005 года № 5-П и др.). В свою очередь, оспариваемые нормы Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за нарушение соответствующих положений валютного законодательства, предполагают необходимость привлечения виновного лица за каждое деяние, образующее состав административного правонарушения. Таким образом, оспариваемые заявителем подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 и часть 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также статьи 2.1, 2.2 и часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. 2.2.
Статья 11 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 устанавливает правила действия источников трудового права, прав и обязанностей лиц, вступающих в трудовые и иные отношения, связанные с использованием личного труда, не закрепляет и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.
Статья 136 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, определяя порядок, место и сроки выплаты заработной платы, содержит гарантии реализации закрепленного названным Кодексом (статьи 2, 21, 22 и 56) права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Положение части третьей данной статьи, согласно которому заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, 4 указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, направлено на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом. Соответственно, оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы. Оспаривая конституционность норм законов, заявитель фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 разрешить вопрос о соответствии положений Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» положениям Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится, как не входит в его полномочия и разрешение вопроса об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 551-О