Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 554-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 1392, а также подпунктом 1 пункта 1 статьи 1393 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4: пунктов 1 и 4 статьи 1392, в том числе устанавливающих необходимость подписания апелляционной жалобы в налоговый орган уполномоченным лицом; подпункта 1 пункта 1 статьи 1393, предусматривающего оставление налоговым органом жалобы без рассмотрения в случае, если она подана с нарушением требований пункта 1 статьи 1392 данного Кодекса. 2 Как следует из представленных материалов, актами судов общей юрисдикции заявительнице отказано в признании незаконным решения налогового органа, вынесенного в отношении организации, генеральным директором которой являлась заявительница, а также в признании незаконным решения вышестоящего налогового органа об оставлении ее апелляционной жалобы на указанное решение без рассмотрения. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют бывшему генеральному директору организации, привлеченной к налоговой ответственности, оспаривать соответствующее решение налогового органа. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, закрепляя в статье 57 обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, непосредственно не предусматривает обеспечительный механизм ее исполнения. В свою очередь, федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в регулировании форм налогового контроля и порядка его осуществления, порядка обжалования налогоплательщиком действий (бездействия) и решений налоговых органов – в той мере, в какой при этом гарантируется исполнение обязанностей налогоплательщиков и не создаются условия для нарушения их конституционных прав. В частности, оспариваемые законоположения определяют требования, предъявляемые к жалобам (апелляционным жалобам) налогоплательщика, и основания для оставления их без рассмотрения. К одному из таких требований относится необходимость подписания жалобы (апелляционной жалобы) уполномоченным лицом налогоплательщика. Само по себе указанное требование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует 3 с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, сборов и страховых взносов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий. При этом указанные законоположения не препятствуют судебной защите бывшим руководителем налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 554-О