Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 57-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 13 и 17 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», статьей 3914 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: статей 13 «Заместители ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» и 17 «Аппарат Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4; 2 статьи 3914 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающей основания для возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу и срок, в течение которого при наличии указанных оснований надзорная жалоба, представление должны быть возвращены; части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4», определяющей порядок рассмотрения обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом. Как следует из представленных материалов, письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 возвращена надзорная жалоба ЛИЦО_5, как поданная на не подлежащие надзорному обжалованию судебные постановления, и подтверждена правомерность ее возврата, с которой согласился и заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 15 (части 2 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 120 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют в нарушение законов и принятых в соответствии с ними ведомственных актов Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 возвращать без рассмотрения по существу надзорную жалобу на вынесенные по делу судебные постановления, а также на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не соблюдая срока для такого возврата, не рассматривая заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы и не разъясняя порядка обжалования указанного определения, в том числе по просьбе подавшего надзорную жалобу лица. ЛИЦО_6 также просит отменить уведомление заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленные материалы не подтверждают разрешения вопроса о правах и об обязанностях заявителя на основе статей 13 и 17 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», пунктов 1–4 части первой статьи 3914 ГПК Российской ЛИЦО_4 и части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_4». Определением от 28 сентября 2021 года № 1844-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_7 в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав, в том числе пунктом 5 части первой статьи 3914 ГПК Российской ЛИЦО_4, как не отвечавшей требованиям допустимости, и пришел к выводу, что данное законоположение не нарушает конституционных прав заявителя. В своей новой жалобе заявитель, не представивший каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы дать основание для иного вывода, фактически настаивает на пересмотре в этой части упомянутого Определения, которое является окончательным и обжалованию не подлежит. Часть вторая статьи 3914 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая срок для возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу, не допускает несоблюдения указанного срока, нарушения иных правил гражданского судопроизводства и ведомственных актов Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в его жалобе аспекте. Разрешение же вопроса об отмене уведомления заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, равно как и проверка соблюдения установленного порядка рассмотрения обращений заявителя 4 должностными лицами аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, на что фактически направлены доводы жалобы, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 57-О