КС РФ · № 574-О от 31.03.2022

Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 574-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 421 «Свобода договора», пунктов 1 и 2 (ошибочно названных в жалобе частями 1 и 2) статьи 424 «Цена», статей 609 «Форма и государственная регистрация договора аренды» и 614 «Арендная плата» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 9, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 42, 45, 46, 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку они по смыслу, придаваемому им 2 сложившейся правоприменительной практикой, позволяют органу местного самоуправления – арендодателю земельного участка взыскивать арендную плату, установленную в твердой денежной сумме, без учета других условий договора и снижения в период его действия кадастровой стоимости этого участка (новая стоимость – 1 руб.), которое послужило основанием для перерасчета арендатором размера арендных платежей и внесения их в авансовом порядке за весь оставшийся период аренды. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом в случае подачи заявителем, получившим уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о несоответствии его обращения требованиям указанного Федерального конституционного закона, в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращения с устраненными недостатками в течение четырех месяцев после отправления ему такого уведомления обращение заявителя для целей исчисления срока, указанного в статье 97 данного Федерального конституционного закона, считается поданным в день подачи первичного обращения (часть третья статьи 40 данного Федерального конституционного закона). Как следует из представленных материалов, повторная жалоба заявителя направлена по истечении названных сроков (годичного и четырехмесячного). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 574-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.