Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 583-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»: пункта 1 (в жалобе ошибочно указывается как часть 1), закрепляющего, в частности, право граждан Российской ЛИЦО_4 на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (абзац второй) и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (абзац седьмой); 2 пункта 2, согласно которому порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской ЛИЦО_4 в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются законодательством Российской ЛИЦО_4 и законодательством субъектов Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5 к администрации муниципального образования и правительству субъекта Российской ЛИЦО_4 о возмещении ущерба, причиненного в связи с утратой принадлежавших ей нежилых помещений, располагавшихся в секции многоквартирного дома, разрушенной в результате взрыва газовоздушной смеси. Заявительница полагала, что она как пострадавшая в чрезвычайной ситуации имеет право на возмещение причиненного ей вреда. Суд пришел к выводу, что правовые основания для компенсации стоимости утраченных в результате указанной чрезвычайной ситуации нежилых помещений отсутствуют. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возмещение вреда гражданам- собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, а пункт 2 указанной статьи противоречит статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предоставляет органам государственной власти ничем не ограниченное право определять 3 круг лиц, которым подлежит возмещению вред, причиненный в результате чрезвычайных ситуаций, а также виды имущества, за утрату которого предусматривается возмещение вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), вместе с тем не предопределяет компенсации в полной мере публично-правовыми образованиями материального ущерба, причиняемого в чрезвычайных ситуациях, когда причиненный вред не находится в причинной связи с противоправными действиями (бездействиями) публично-правовых образований. При этом установление в законе видов, форм и размеров оказания материальной помощи пострадавшим в чрезвычайных ситуациях с учетом имеющихся у государства финансовых возможностей относится к дискреции законодателя. Пункт 1 статьи 18 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и находящийся с ним в нормативном единстве пункт 2 данной статьи закрепляют права граждан Российской ЛИЦО_4 в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и предусматривают, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской ЛИЦО_4, устанавливаются законодательством Российской ЛИЦО_4 и законодательством субъектов Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемые нормативные положения, направленные на определение порядка, условий, видов и размеров адресной финансовой помощи пострадавшим в чрезвычайных ситуациях, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 583-О