Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 585-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: статьи 310 ГК Российской ЛИЦО_4 о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; пункта 1 статьи 450 данного Кодекса об основаниях изменения и расторжения договора; пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», согласно которому в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных данным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право 2 приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом; в случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом; статьи 8 Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300- I «О защите прав потребителей» о праве потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); пункта 1 статьи 16 названного Закона Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской ЛИЦО_4 в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; пункта 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 10 сентября 2007 года № 575, закрепляющего легальные определения используемых в данных Правилах понятий (в настоящее время утратили силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 31 декабря 2021 года № 2607). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 к оператору связи, в частности об обязании восстановить действие договора об оказании услуг связи и о компенсации морального вреда. В обоснование иска заявителем было, среди прочего, указано, что договор об оказании услуг связи с ним расторгнут оператором в отсутствие на то оснований. Суды пришли к выводу о том, что договор был прекращен 3 вследствие наступления договорного условия – непоступление в течение 240 дней со дня приостановления обслуживания абонентского номера денежных средств в размере, необходимом для возобновления оказания услуг связи, – и что оператор связи не изменял и не расторгал договор по своей воле. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу своей неопределенности позволяют судам игнорировать их и принимать судебные постановления, нарушающие права граждан. Кроме того, заявитель просит отменить вынесенные по его делу судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, он фактически выражает несогласие с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств, а также отмена судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 585-О