Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 597-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, чьи исковые требования, связанные с признанием права пользования служебным жилым помещением, неоднократно рассматривались судами различных инстанций с 2013 по 2019 годы, оспаривает конституционность статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4». Определением судебной коллегии областного суда от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2020 года, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре принятого по данному спору в 2 2018 году судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 января 2021 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда также отказано. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения дела с участием заявительницы, в котором судом было применено оспариваемое положение, и до обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более года. Иные судебные акты, представленные с жалобой, которыми разрешался вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, не подтверждают применения нормы, конституционность которой подвергается сомнению в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 597-О