Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 606-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 55 «Доказательства» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует их представленных материалов, постановлением должностного лица следственного органа отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ЛИЦО_5 о совершении преступления, предусмотренного статьей 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» УК Российской ЛИЦО_4. В заявлении о преступлении ЛИЦО_6, 2 являвшийся истцом в ранее рассмотренном судом гражданском деле, указывал на фальсификацию ответчиком сведений, содержащихся в отзыве на исковые требования и в возражениях на апелляционную жалобу. Постановлением суда общей юрисдикции от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27 ноября 2018 года, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении жалобы на указанное постановление должностного лица следственного органа. При этом суды исходили из того, что отзыв ответчика на исковые требования и доводы, изложенные им в возражениях на апелляционную жалобу, выражали лишь его позицию относительно исковых требований в целом и не могут рассматриваться в качестве доказательств по гражданскому делу применительно к статье 55 ГПК Российской ЛИЦО_4. Постановлением судьи суда кассационной инстанции от 31 января 2019 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 апреля 2019 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (12 мая 2020 года), заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статье 123 (часть 3), поскольку не позволяет расценивать сведения, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, в качестве доказательств по делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются 3 внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции). Настоящая жалоба первоначально направлена ЛИЦО_8 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 согласно почтовому штемпелю 9 ноября 2021 года. Данное обстоятельство, а также то, что представленное заявителем письмо Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 января 2021 года носит разъяснительный характер и не свидетельствует о продолжении рассмотрения дела с его участием, позволяют сделать вывод о подаче жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с пропуском указанного срока. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 606-О