Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 609-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О ветеранах» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда», 199 «Составление решения суда», части второй статьи 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда», части первой статьи 2031 «Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных 2 сумм», пункта 6 части первой статьи 3901 (в жалобе ошибочно именуемого пунктом 1.6 данной статьи) «Определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4, части 2 статьи 49 «Предоставление жилого помещения по договору социального найма», пункта 3 части 1 статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», части 1 статьи 52 «Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», пункта 2 части 1 статьи 54 «Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», пункта 1 части 2 и части 8 статьи 57 (в жалобе ошибочно именуемых пунктами 2.1 и 8 данной статьи) «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, подпунктов 1–4 пункта 1 статьи 3 «Ветераны боевых действий», статьи 4 «Инвалиды Великой Отечественной войны и инвалиды боевых действий», подпункта 4 пункта 1 статьи 14 «Меры социальной поддержки инвалидов войны» Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к жилищному комитету администрации муниципального образования о восстановлении права на внеочередное получение жилья и взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, часть 2 статьи 49, пункт 3 части 1 статьи 51, часть 1 статьи 52, пункт 2 части 1 статьи 54, пункт 1 части 2 и часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, как препятствующие ему в 3 обеспечении жильем, а также иные оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 39 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам игнорировать содержащиеся в них предписания и допускают возможность их произвольной трактовки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, приняты в развитие статьи 40 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Таким образом, эти законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в отношении остальных оспариваемых норм, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с их содержанием, а с неверным, как он полагает, выбором судом норм, подлежащих применению в его деле, и имевшим место, по его мнению, невыполнением судами предписаний перечисленных им законоположений. Тем самым заявитель, по существу, предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу правоприменительным решениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 609-О