Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 612-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ишимская пивоваренная компания» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ишимская пивоваренная компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Ишимская пивоваренная компания» (далее также – ООО «Ишимская пивоваренная компания») оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО «Ишимская пивоваренная компания» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную 2 силу решения этого же арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которые, как полагает заявитель, были установлены постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении генерального директора ООО «Ишимская пивоваренная компания». Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1, 8, 19 (части 1 и 3), 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку, допуская возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если эти обстоятельства установлены судебными актами, позволяет судам игнорировать ненормативные правовые акты, подтверждающие наличие оснований для пересмотра. Кроме того, заявитель просит обязать арбитражные суды пересмотреть принятые по делу с его участием судебные акты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепление в статье 311 АПК Российской ЛИЦО_2 оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Пункт 2 части 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривающий в качестве вновь открывшихся обстоятельств установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификацию доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного 3 судебного акта по данному делу, не препятствует арбитражному суду принять в качестве основания для пересмотра судебного акта установленные постановлением о прекращении уголовного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, при условии их существенного значения для дела (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2). Таким образом, пункт 2 части 2 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя. Что касается вопроса о возложении на арбитражные суды обязанности пересмотреть принятые в отношении заявителя правоприменительные решения, а равно вопроса о том, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то их разрешение к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ишимская пивоваренная компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 612-О