Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 625-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 2, 5 статьи 25 и частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 2 и 5 статьи 25 «Порядок разрешения заявленного отвода», частей 1 и 2 статьи 188 «Порядок и сроки обжалования определений» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определениями судьи арбитражного суда, принятыми в ходе рассмотрения дела о банкротстве хозяйственного общества, было отказано в удовлетворении заявлений ЛИЦО_5 – конкурсного управляющего должника, а также общества с 2 ограниченной ответственностью – конкурсного кредитора об отводе данного судьи. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предусматривают разрешение вопроса об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, тем же судьей, что – в отсутствие возможности самостоятельного обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи – лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, права на справедливую судебную защиту в разумный срок и влечет нарушение принципа беспристрастности суда в делах данной категории. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. 3 Между тем, учитывая, что в силу части 2 статьи 188 АПК Российской ЛИЦО_4 проверка законности и обоснованности определения судьи, принятого по вопросу о его отводе, не исключается, поскольку соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, прилагаемые к жалобе ЛИЦО_5 определения арбитражного суда первой инстанции не могут рассматриваться как подтверждающие исчерпание ею внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 625-О