Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 628-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части второй и части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, ЛИЦО_6 отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по делу с его участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обязывают судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 после вынесения судебного постановления оставлять кассационную жалобу, а также копии обжалуемых судебных постановлений в суде кассационной инстанции, не наделяют ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и его заместителя правом вынести определение в случае их согласия с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также позволяют распространять указанный в части первой статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_4 срок подачи кассационных жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на случаи, когда заинтересованное лицо обращается к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с просьбой не согласиться с указанным определением судьи этого суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки доводам ЛИЦО_5, пункт 1 части второй статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 прямо устанавливает, что в случае вынесения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции. В развитие указанных предписаний пункт 3.6.7 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 (утверждена приказом ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 мая 2015 года № 32-П) содержит перечень документов, приобщаемых к сформированному производству по кассационной жалобе, представлению, включающий в себя в том числе 3 оригинал кассационных жалобы или представления и копии обжалуемых судебных постановлений. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2- П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Из данной правовой позиции также следует, что установленный частью первой статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_4 трехмесячный срок кассационного обжалования является единым как для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, так и для обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю в порядке части третьей статьи 3907 данного Кодекса. Этот срок подлежит исчислению со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу. При этом указанная норма прямо предписывает, что при обращении к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с кассационными жалобой, представлением время рассмотрения этих жалобы, представления в этом суде при исчислении данного срока не учитывается. Таким образом, оспариваемые законоположения, имеющие своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок, не содержат 4 какой-либо неопределенности, не предполагают произвольного их применения, выступают процессуальной гарантией осуществления каждым права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 628-О