Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 63-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому было отказано в удовлетворении исковых требований к учреждениям медико-социальной экспертизы о признании решений незаконными и возложении обязанности установить группу инвалидности, оспаривает конституционность статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, статья 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду выйти за пределы заявленных истцом требований, 2 требовать от участников процесса доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, принимать решение о непредставлении доказательств, на которые ссылается истец, освобождать ответчика от бремени доказывания своих возражений, произвольно оценивать доказательства по делу и фальсифицировать решение суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем, как следует из представленных материалов, с момента вынесения последнего судебного постановления по делу с участием ЛИЦО_5 (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 сентября 2020 года) и до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (согласно почтовому штемпелю – 22 декабря 2021 года) прошло более года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 63-О