об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 168 и пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения» АПК Российской ЛИЦО_4 и пункта 3 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» данного Кодекса, примененного в деле заявительницы арбитражным судом в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (оспариваемое положение частично воспроизведено в действующей редакции). 2 Как следует их представленных материалов и судебных актов, размещенных на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (http://www.kad.arbitr.ru), арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 для суда первой инстанции, заявление ЛИЦО_5 и гражданки Ч. о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, отказал в его удовлетворении. При этом в обоснование данного заявления указывалось на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2020 года № 921-О, которым Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5. Арбитражный суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку ставят в более защищенное положение участников правоотношений, возникших после того, как Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 выявил конституционно-правовой смысл норм права, применимых к такого рода отношениям, по сравнению с теми лицами, по чьей жалобе было вынесено решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в котором этот смысл был выявлен. Кроме того, как указывает ЛИЦО_5, данные нормы позволяют судам делать вывод о соответствии фактических обстоятельств дела конституционно-правовому смыслу применяемых судом положений без рассмотрения дела по существу и, в отсутствие прямого указания Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 на пересмотр дела, принимать решение о наличии оснований для такого пересмотра. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Определением от 23 апреля 2020 года № 921-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав, в частности, частью 1 статьи 168 АПК Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал на то, что содержащиеся в названной норме предписания, обязывающие арбитражный суд при принятии решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле, решать, подлежит ли иск удовлетворению, действуют во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 6, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту. Доводы, приведенные заявительницей в новой жалобе, и представленные ею судебные акты, вынесенные по вопросу о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам, не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. 2.2.
Статья 311 АПК Российской ЛИЦО_4 (в действующей редакции) предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, к числу которых относится признание постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не 4 соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (пункт 3 части 3). Данное законоположение (как в действовавшей редакции, так и в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 473-ФЗ), рассматриваемое с учетом предписания части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливающего случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Определение же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2020 года № 921-О, на которое заявительница ссылалась как на новое обстоятельство, являющееся, по ее мнению, основанием для пересмотра принятого по делу с ее участием судебного акта, вступившего в законную силу, касалось лишь вопроса соответствия ее жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Таким образом, пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного 5 закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 632-О