Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 635-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков», статей 301 «Истребование имущества из чужого незаконного владения», 623 «Улучшения арендованного имущества», 1042 «Вклады товарищей», пункта 1 статьи 1043 «Общее имущество товарищей» ГК Российской ЛИЦО_4, статей 9 «Состязательность», 19 «Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей», 1531 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи», части 1 статьи 167 «Принятие решения» АПК Российской ЛИЦО_4 и 2 статьи 8 «Присяга судьи» Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, юридическому лицу, президентом которого является ЛИЦО_6, отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской ЛИЦО_4 об устранении нарушений права собственности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 указанному юридическому лицу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы в силу их неопределенности не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 4 (часть 2), 8, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34, 35 (части 2 и 3), 47 и 120 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 77- О, от 27 января 2022 года № 130-О и др.). 3 Между тем представленные ЛИЦО_7 материалы не позволяют сделать вывод о том, что арбитражными судами в конкретном деле, в котором он выступал от имени юридического лица, разрешался вопрос о его правах и обязанностях на основе оспариваемых норм. Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей жалобы, свидетельствуют о том, что он фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, арбитражными судами при рассмотрении конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 635-О