Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 636-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав статьей 29 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, а также частью второй статьи 281, частью первой статьи 284 и статьей 286 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Ш. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Ш. оспаривает конституционность статьи 29 «Признание гражданина недееспособным» ГК Российской ЛИЦО_2, а также части второй статьи 281 «Подача заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами», части первой статьи 284 «Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами» и статьи 286 «Отмена 2 ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным» ГПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, определением суда принято к производству заявление органа опеки и попечительства о признании Ш. недееспособным, разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле, и назначено предварительное судебное заседание. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статье 55 (часть 2), поскольку они позволяют недобросовестным должностным лицам произвольно ставить вопрос о признании гражданина недееспособным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или 3 надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав заявителя. Между тем представленные с жалобами Ш. материалы не подтверждают применения в конкретном деле с его участием в пределах одного года до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 статьи 29 ГК Российской ЛИЦО_2, части первой статьи 284 и статьи 286 ГПК Российской ЛИЦО_2, а также не свидетельствуют об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты применительно к поставленному им вопросу о конституционности части второй статьи 281 ГПК Российской ЛИЦО_2. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ш., поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 636-О