Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 64-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, гражданские дела с участием которого неоднократно рассматривались судами различных инстанций, оспаривает конституционность статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда», 199 «Составление решения суда», части первой статьи 3761 «Срок подачи кассационных жалобы, представления», статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», пункта 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение 2 кассационных жалобы, представления» и статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4, статей 14 «Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон», 191 «Вынесение решения», 192 «Законность и обоснованность решения», 193 «Тайна совещания судей», 194 «Вопросы, разрешаемые при вынесении решения», 195 «Право суда выйти за пределы исковых требований», 196 «Изложение решения», 197 «Содержание решения» ГПК РСФСР, пункта 1 статьи 8 (в жалобе ошибочно именуемого частью 1 этой статьи) «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК Российской ЛИЦО_4, пункта 5 части 2 статьи 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», частей 8 и 10 (в жалобе ошибочно именуемых пунктами 8 и 10) статьи 22 «Требования к межевому плану» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также утративших в настоящее время силу пункта 7 статьи 36 «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и части 9 статьи 38 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 9 этой статьи) «ЛИЦО_9 план» Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующее наименование – «О кадастровой деятельности»). По мнению заявителя, часть первая статьи 3761 ГПК Российской ЛИЦО_4, как устанавливающая трехмесячный срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений, в том числе принятых по делу по иску о защите права собственности, а также иные оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 35, 36 (часть 2), 45 и 46 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 3 2.1. Часть первая статьи 3761 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая процессуальный срок на подачу кассационных жалобы, представления, направлена на соблюдение предписаний названного Кодекса о совершении процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки (часть первая статьи 107) и тем самым способствует реализации принципа правовой определенности, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. 2.2. Что касается иных оспариваемых ЛИЦО_6 законоположений, то определениями от 26 февраля 2021 года № 258-О и от 24 июня 2021 года № 1224-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 194–199, 3797, пунктом 1 части второй статьи 3907 и статьей 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4, статьями 14, 191–197 ГПК РСФСР, пунктом 5 части 2 статьи 14, частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неправильным, как он полагает, применением судами норм права и неверной оценкой ими доказательств; разрешение же данного вопроса, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретных дел, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. В новых жалобах ЛИЦО_7, формально расширяя предмет оспаривания, не приводит новых доводов и не представляет материалов, 4 дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре указанных определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которые в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательны и обжалованию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 64-О