Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 647-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статей 80, 81, 83, 107 и 119 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4: пунктов 1 и 2 статьи 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей», статей 81 «Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке», 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме», пункта 2 статьи 107 «Сроки обращения за алиментами» и пункта 1 статьи 119 «Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов». 2 Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 22 декабря 2020 года, среди прочего, предусмотрено взыскание алиментов на несовершеннолетнюю дочь ЛИЦО_5 ежемесячно в размере 0,7 величины прожиточного минимума, установленного для детей в субъекте федерации (ранее алименты были взысканы ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода плательщика). По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 7, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 38 (части 1 и 2), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они не предоставляют детям, в отношении которых отцовство установлено в судебном порядке, право получать алименты с рождения наравне с иными детьми, закрепляют за родителями неравные обязанности по содержанию ребенка, нарушая право ребенка на сохранение прежнего уровня содержания, не гарантируют получение ребенком содержания в размере величины прожиточного минимума. ЛИЦО_5 также указывает, что принятые по делу с ее участием судебные постановления нарушают конституционные права ребенка и родителя и противоречат статьям 17 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 38 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 6 ГПК Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_5 просит – с учетом даты получения ею ответа консультанта Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 апреля 2021 года – считать обращение поданным в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в установленный срок, а если такой срок пропущен – восстановить его. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на 3 нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Письмо консультанта Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 апреля 2021 года, в котором, в частности, указано на возвращение надзорной жалобы ЛИЦО_5 без рассмотрения по существу, не является судебным постановлением, подтверждающим применение оспариваемых норм в деле с ее участием. Соответственно, как следует из представленных материалов, жалоба направлена по истечении срока, предусмотренного статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 647-О