Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 655-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Еропкинский 16» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 387 и пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, а также частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости «Еропкинский 16» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Товарищество собственников недвижимости «Еропкинский 16» (далее также – товарищество) оспаривает конституционность следующих положений: пункта 2 статьи 387 «Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона» ГК кодекса Российской ЛИЦО_2; пункта 1 статьи 388 «Условия уступки требования» ГК Российской ЛИЦО_2; 2 части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2, закрепляющей в качестве общего правила запрет уступки третьим лицам требования в отношении просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, принят отказ товарищества от иска к индивидуальным предпринимателям Л. и Л. о взыскании обязательных платежей и взносов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также неустойки, производство по делу в части указанных исковых требований прекращено. В ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции товариществом поданы письменные заявления об отказе от иска, мотивированные тем, что спорная задолженность погашена иными лицами, однако отказы истца от иска не были приняты судом, поскольку законом установлен запрет на уступку требования в отношении просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам. Устный отказ истца от иска, мотивированный утратой интереса к рассматриваемому делу, принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. В передаче кассационной жалобы товарищества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку устанавливают запрет на внесение третьими лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги за собственников помещений в многоквартирном доме, а также на принятие организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, от третьих лиц соответствующих денежных средств. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 направлены на обеспечение справедливого баланса интересов сторон обязательства, стабильности гражданского оборота и упорядоченности обязательственных правоотношений и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2, ограничивающая уступку третьим лицам прав требования в отношении просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вопреки мнению заявителя не препятствует исполнению таких денежных обязательств третьим лицом и не может рассматриваться в указанном в жалобе аспекте как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Еропкинский 16», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 655-О