Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 658-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: пункта 1 статьи 1110 «Наследование», статей 1112 «Наследство» и 1113 «Открытие наследства» ГК Российской ЛИЦО_4; пункта 1 статьи 33 «Понятие законного режима имущества супругов», пунктов 1 и 2 статьи 34 «Совместная собственность супругов», пунктов 1 и 2 статьи 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов», пункта 1 статьи 36 «Имущество каждого из супругов», пунктов 1, 3, 4 статьи 38 «Раздел общего имущества супругов», пункта 1 статьи 39 2 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4; части первой статьи 55 «Доказательства», статей 67 «Оценка доказательств» и 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, в деле с участием ЛИЦО_5, среди прочего, отказано в удовлетворении ее требований, направленных на: признание денежных средств, привлеченных в некоторые вклады, открытые на имя наследодателя – ее бывшего супруга, совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут; включение в состав общего имущества супругов денежных средств, которыми ее бывший супруг распорядился без ее согласия в 2013 году; выдел ее доли в этом имуществе (1/2 от суммы); исключение имущества из состава наследства, открывшегося после смерти ее бывшего супруга. При этом судом апелляционной инстанции требования ЛИЦО_5 удовлетворены в части, касающейся половины денежных средств, находящихся в других вкладах. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 35, 38 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют разделить в качестве общего имущества супругов денежные средства на счетах умершего бывшего супруга, исключив это имущество из наследственной массы. Кроме того, ЛИЦО_6 указывает, что оспариваемые положения не обязывают суд устанавливать источник, за счет которого на счета бывшего супруга денежные средства поступили после расторжения брака, и позволяют не учитывать очевидную недобросовестность бывшего супруга при распоряжении нажитыми в период брака денежными средствами, зачисленными на его счета. Заявительница также отмечает, что оспариваемые нормы допускают освобождение 3 наследников бывшего супруга от доказывания обстоятельств, связанных с возможностью приобретения наследодателем денежных средств, и возлагают на истца обязанность контролировать счета бывшего супруга, распоряжение им денежными средствами на этих счетах и представлять доказательства распоряжения денежными средствами без согласия истца. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с выводами судов об отсутствии оснований для отнесения спорных денежных средств к совместной собственности супругов и исключения имущества из наследственной массы, с которыми она выражает несогласие. Сами же по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, притом что пункт 2 статьи 34 и пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающие соответственно критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов, которое в соответствии с законным режимом их имущества является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 данного Кодекса), и критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2016 года № 2089-О, от 14 мая 2018 года № 863-О, от 19 декабря 2019 года № 3433-О и др.). Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, 4 определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 658-О