об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 января 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 129 «Отмена судебного приказа» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определениями мирового судьи, вынесенными по результатам рассмотрения заявлений ЛИЦО_5, были отменены судебные приказы о взыскании с него задолженности по оплате электроэнергии. Впоследствии тем же мировым судьей было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований юридического лица к ЛИЦО_6 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. По мнению заявителя, статья 129 ГПК Российской ЛИЦО_4 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (части 1 и 4), 2 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 2) и 120 (часть 1), поскольку позволяет суду, отменившему ранее вынесенный им судебный приказ, давать взыскателю – юридическому лицу разъяснения о дальнейшем порядке защиты его прав, а также наделяет суд несоразмерно широкими дискреционными полномочиями по толкованию федерального законодательства, что ведет к нарушению части первой статьи 16 «Основания для отвода судьи» данного Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 129 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения этого приказа возражений относительно его исполнения. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства. Данная норма, выступающая гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа и рассматриваемая с учетом того, что отмена судебного приказа сама по себе не свидетельствует о пристрастности вынесшего этот приказ судьи при рассмотрении им того же требования в порядке искового производства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 66-О