Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 663-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью второй статьи 56, статьей 195 и пунктом 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_11 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 2 «Задачи гражданского судопроизводства», части второй статьи 56 «Обязанность доказывания», статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» и пункта 2 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_11. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, ЛИЦО_8 отказано в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, принятого по гражданскому делу с его участием. 2 При этом в качестве такого обстоятельства заявитель указывал Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 от 19 декабря 2019 года № 3364-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав статьей 288 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_11. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_11. По мнению ЛИЦО_7, оспариваемые законоположения противоречат статьям 46 (части 1 и 2), 118 (часть 1) и 125 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_11, поскольку они допускают произвольное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, а также приведенные в обоснование его позиции доводы свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с имевшим место, по его мнению, невыполнением их предписаний судами в его конкретном деле, а также с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу с его участием в процедуре, предусмотренной главой 42 ГПК Российской ЛИЦО_11. Тем самым фактически ЛИЦО_9 предлагает дать оценку принятым по его гражданскому делу судебным постановлениям, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_11 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_11», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_11 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_11 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_10 № 663-О