Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 667-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 1 статьи 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской ЛИЦО_4», устанавливающей категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и 2 кассационной инстанций, ЛИЦО_5, ранее признанной банкротом решением арбитражного суда, отказано в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным в связи с пропуском срока исковой давности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 2), 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривают предоставление гражданину, признанному банкротом, бесплатной юридической помощи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью второй статьи 12 ГПК Российской ЛИЦО_4 суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. С учетом этого оспариваемая норма данной статьи, воспроизводя требование статьи 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, обеспечивает реализацию права на судебную защиту и вынесение судом законного и обоснованного решения и сама по себе не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы. Что же касается части 1 статьи 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской ЛИЦО_4», то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявительницей судебными 3 постановлениями не подтверждается применение этой нормы в деле с ее участием. Разрешение же вопроса о внесении изменений и дополнений в законодательство, в том числе в части расширения перечня категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 667-О