об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, а также рядом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В рамках дела о банкротстве акционерного общества определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворено заявление представителя собрания кредиторов должника, к числу которых относится гражданка ЛИЦО_6, о признании действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом суды признали отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве 2 нецелесообразным и отвергли довод заявителя, поддержанный рядом конкурсных кредиторов, о том, что представительство интересов конкурсного управляющего адвокатом, ранее представлявшим интересы других арбитражных управляющих, отстраненных судом от исполнения своих обязанностей, указывает на недобросовестное поведение конкурсного управляющего. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в передаче ее кассационной жалобы на судебные акты по данному обособленному спору для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. Заявительница оспаривает конституционность следующих положений законодательства: статьи 223 «Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)» АПК Российской ЛИЦО_8; статей 19 «Заинтересованные лица», 20 «Арбитражные управляющие», 203 «Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве», 204 «Ответственность арбитражного управляющего», 32 «Порядок рассмотрения дел о банкротстве» и 127 «Конкурсный управляющий» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; а также статей 6 «Полномочия адвоката» и 7 «Обязанности адвоката» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_8». По мнению ЛИЦО_5, данные законоположения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не определяют обстоятельства, исключающие участие адвоката в производстве по делу о банкротстве в качестве представителя арбитражного управляющего, в том числе в случае, если адвокат ранее представлял в этом же деле интересы другого арбитражного управляющего, отстраненного судом от исполнения своих обязанностей. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 223 АПК Российской ЛИЦО_8, определяя порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), устанавливает, в частности, что такие дела рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу присущего арбитражному судопроизводству конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_8), а также гарантированного Конституцией Российской ЛИЦО_8 права на квалифицированную юридическую помощь (статья 48, часть 1) лица, участвующие в деле о банкротстве, к числу которых относится и арбитражный управляющий (статья 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей; ведение дела лично не лишает такое лицо права иметь представителей; представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (части 1 и 3 статьи 59 АПК Российской ЛИЦО_8). При этом представитель, в том числе обладающий статусом адвоката, не имея самостоятельного материально-правового интереса в исходе дела, участвует в его рассмотрении от имени и в интересах представляемого. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_8» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами. Обеспечению 4 надлежащего исполнения данной обязанности служат предусмотренные указанным Федеральным законом меры дисциплинарного воздействия. Гарантиями же прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, полагающих, что незаконными действиями или бездействием арбитражного управляющего – вне зависимости от того, пользуется ли он услугами представителя, – нарушены их права, выступают положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющие возможность обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав (статья 60) и устанавливающие, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 204). Такое решение принимается арбитражным судом на основании установления и оценки фактических обстоятельств дела. Таким образом, оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 668-О