Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 679-О

об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев ходатайство гражданки ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 30 ноября 2021 года № 2431-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7», как не отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. В данном Определении было указано на пропуск ею срока для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит восстановить названный срок. 2 2. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 июля 2020 года № 1743-О, от 20 июля 2021 года № 1506-О и др.). Как следует из обращения ЛИЦО_5, последнее судебное постановление, подтверждающее применение в деле с ее участием статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_7», – определение Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено 21 июля 2020 года (его текст был в том числе размещен на сайте названного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской ЛИЦО_7» и, соответственно, доступен ЛИЦО_5). При этом представленными материалами не подтверждается наличие после принятия судом указанного определения исключительных обстоятельств, препятствующих обращению ЛИЦО_5 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с жалобой, содержащей подведомственное ему требование (о проверке конституционности статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 3 ЛИЦО_7»), в установленный законом срок, в связи с чем в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» отсутствуют основания для восстановления названного срока, в том числе по ходатайству заявителя (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 30 ноября 2021 года № 2638-О). Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 36, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданки ЛИЦО_1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 679-О