Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 688-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Закона города Москвы «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 7 Закона города Москвы от 28 декабря 2016 года № 55 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы», устанавливающей, что за жителями города Москвы, признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, сохраняется право на формы улучшения жилищных условий, имевшееся у них до вступления в силу данного Закона; указанным жителям города Москвы жилые помещения или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений предоставляется после улучшения жилищных условий 2 жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_6, состоящему на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, отказано в удовлетворении требования о признании права на предоставление жилой площади по договору социального найма в порядке очередности за счет жилищного фонда Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Согласно выводам судов, заявитель не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и не относится к категории граждан, признанных нуждающимися в предоставлении по договору социального найма жилых помещений из жилищного фонда Российской ЛИЦО_4, соответственно, он не вправе претендовать на получение такого жилого помещения. Суд кассационной инстанции также отклонил довод заявителя о необходимости применения в данном деле правовых актов города Москвы. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (часть 1), 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 56 (часть 3), 76 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку содержит дискриминационное регулирование в отношении возможностей улучшения жилищных условий граждан, в установленном законом порядке поставленных на учет нуждающихся в содействии города Москвы в улучшении жилищных условий в рамках городских программ. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что конкретным делом по смыслу статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона является то дело, в котором судом в установленной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (Постановление от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.). Между тем представленными заявителем судебными постановлениями, касающимися спора о предоставлении жилого помещения за счет федерального жилищного фонда, не подтверждается применение оспариваемой нормы, находящейся в нормативном единстве с положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», который, как указано в его преамбуле, устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность. Упоминание же данной нормы в кассационном определении не может само по себе расцениваться как ее применение в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 688-О