Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 701-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 117 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 117 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которым ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть первая); продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании 2 отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда (часть третья). Заявитель также просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречат статьям 17 (часть 1) и 37 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют работодателю не включать в трудовой договор обязанность по предоставлению работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и не предоставлять такой отпуск работнику в связи с тем, что его должность не включена в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, а также в связи с тем, что условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки не отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием части третьей статьи 117 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. Следовательно, данная жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 3 Часть первая статьи 117 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающая право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, действуя во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», направлена на предоставление соответствующей гарантии на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работников. Проверка же в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов СССР, к числу которых относится оспариваемое ЛИЦО_6 постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они установлены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 701-О