Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 710-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 96 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являвшийся федеральным государственным гражданским служащим территориального органа Федеральной службы судебных приставов, оспаривает конституционность статьи 96 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», устанавливающей изменения в Закон Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную 2 службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, и их семей», согласно которым он подлежит распространению на лиц, проходивших службу в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статье 55 (часть 3), и ущемляет конституционное право на социальное обеспечение, поскольку не позволяет лицам, уволенным с должности федерального государственного служащего территориального органа Федеральной службы судебных приставов, включать период такой службы в выслугу лет, дающую право на пенсионное обеспечение по нормам Закона Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, и соответственно получать предусмотренную указанным Законом пенсию за выслугу лет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на социальное обеспечение (статья 39, часть 1), решение вопросов, касающихся правовых оснований назначения государственных пенсий и порядка их исчисления, относит к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). В Федеральном законе «О службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» законодатель, определяя правовой статус сотрудника – гражданина, проходящего в соответствии с данным Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания, закрепил за сотрудниками в том числе 3 право на государственное пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4, а также для реализации данного права предусмотрел внесение изменений в Закон Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I (пункт 7 статьи 1, пункт 17 части 1 статьи 11 и статья 96). При этом за указанными лицами сохранялась возможность зачета в стаж работы (выслугу лет) отдельных периодов их службы до 1 июля 2020 года, в том числе в должностях судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) и (или) судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов, должностях гражданской службы в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и его территориальных органах (часть 14 статьи 92). Следовательно, оспариваемая ЛИЦО_6 норма является частью правового механизма, направленного на реализацию права на пенсионное обеспечение сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и не может расцениваться как затрагивающая права заявителя, который службу в органах принудительного исполнения, как следует из представленных документов, не проходил. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 710-О