Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 716-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» и частью 7 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 11 (в жалобе ошибочно поименованного частью 11) статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному 2 закону), согласно которому индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 данного Федерального закона, за весь период, начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии; части 7 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливающей, что индексация определенного по состоянию на 1 января 2014 года расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, которым страховая пенсия устанавливается начиная с 1 апреля 2015 года, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», с учетом положений части 6 данной статьи. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7 (часть 2), 55 (часть 2), 75 (часть 6) и 76 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают для органов исполнительной власти возможность не исполнять установленные данными положениями предписания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, 3 подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела. Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июля 2016 года № 1704-О и др.). Между тем представленными ЛИЦО_6, которому пенсия первоначально была назначена в 1970 году, копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемой им части 7 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. 2.2. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, а также порядка индексации к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель установил в пункте 11 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» гарантию индексации расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости. Такое правовое регулирование направлено на защиту расчетного пенсионного капитала от обесценивания в связи с инфляционными процессами, обеспечивает повышение уровня пенсионного обеспечения и не может 4 расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Как следует из материалов жалобы, оспаривая конституционность данного законоположения, заявитель выражает несогласие с размером установленной ему страховой пенсии по старости, исчисленным территориальным органом Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4, что предполагает осуществление контроля за деятельностью правоприменительных органов и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 716-О